Bagaimana Hukum Mengubati Kenangan Tertekan?

Telah ada, dan terus ada, perselisihan di antara ahli psikologi, psikiatri, dan profesional kesihatan mental yang lain mengenai kebolehpercayaan ingatan yang ditindas atau dipulihkan. Ramai pakar psikoterapi masih membahaskan masalah rawatan, termasuk masalah etika dan teknik dan amalan klinikal.

Di satu pihak, kajian menunjukkan bahawa sebilangan besar mangsa penyalahgunaan melaporkan kehilangan ingatan terhadap penyalahgunaan itu, sekurang-kurangnya pada suatu ketika. Sebaliknya, penyelidikan juga menunjukkan bahawa ingatan palsu dapat ditanamkan. Menurut Persatuan Psikologi Amerika, tidak mungkin membezakan kenangan yang ditindas dari yang palsu tanpa bukti yang kukuh.

Ingatan umumnya terdiri daripada tiga proses:

1. Pengekodan (proses pembentukan kod memori untuk memasukkan maklumat ke dalam memori)
2. Penyatuan / Penyimpanan (mengekalkan maklumat yang dikodkan dalam memori dalam jangka masa tertentu)
3. Pengambilan (memulihkan maklumat dari simpanan memori).

Kesalahan dalam salah satu daripada tiga proses tersebut boleh menyebabkan kenangan palsu. Sebagai contoh, ingatan palsu mungkin terbentuk semasa proses pengekodan jika ingatan tentang peristiwa yang dibayangkan diingati secara salah sebagai peristiwa yang dirasakan. Kenangan palsu juga dapat diciptakan di tempat penyimpanan, kerana kajian baru-baru ini menunjukkan bahawa faktor seperti tidur mempengaruhi penyatuan memori. Terakhir, ingatan palsu mungkin dibuat semasa pengambilan, terutamanya jika ia disebabkan oleh isyarat atau tugas tertentu.

Bagaimana pengadilan menangani kenangan yang ditindas dan risiko ingatan palsu? Mahkamah cenderung berada di seluruh peta.

Banyak kes jenayah telah didasarkan pada keterangan saksi mengenai kenangan yang ditindas, yang sering kali didakwa sebagai penderaan seksual kanak-kanak. Di beberapa bidang kuasa, undang-undang batasan untuk kes penderaan kanak-kanak bahkan telah diperluas untuk mengakomodasi fenomena kenangan yang ditindas dan juga faktor-faktor lain. (Undang-undang batasan adalah tarikh akhir untuk membawa kes setelah kejadian berlaku). Di ujung spektrum yang lain, pengadilan juga menolak ingatan palsu sebagai bukti, yang menganggapnya tidak dapat diterima kerana kurangnya kebolehpercayaan.

Buku Panduan Bantahan Percubaan 2015 (edisi 2 § 3: 9) mencadangkan:

Kesaksian ingatan yang diragukan pasti tidak boleh dipercayai, terutama jika ingatan itu diperoleh di bawah bimbingan ahli terapi dengan agenda ideologi. Meskipun demikian, pengecualian nampaknya tidak konsisten dengan pendekatan [Peraturan Keterangan] yang secara umum permisif, yang bermaksud membenarkan semua saksi memberi keterangan, apa pun kecacatan mereka, jika tidak ada peraturan pengecualian yang dikodifikasikan. Sekiranya saksi yang mempunyai khayalan gila dapat memberi keterangan, maka nampaknya tidak konsisten untuk mengecualikan keterangan saksi yang waras yang mengaku mengingati peristiwa yang telah lama ditindas. Dan setelah mereka diizinkan untuk memberi keterangan, nampaknya kepakaran tentang sifat ingatan yang ditindas juga harus diterima, dengan syarat ia memenuhi syarat keabsahan ilmiah.

Sama ada mahkamah akan menggunakan pendekatan ini ke depan dibiarkan dilihat. Namun, satu perkara yang jelas: selagi kontroversi dan kekeliruan berterusan di kalangan profesion kesihatan mental, kontroversi dan kekeliruan yang sama akan tercermin dalam sistem pengadilan.

Penafian : Artikel ini hanya untuk tujuan maklumat dan bukan untuk memberi nasihat undang-undang. Anda harus menghubungi peguam anda untuk mendapatkan nasihat berkenaan dengan masalah atau masalah tertentu. Penggunaan dan akses ke blog ini atau pautan e-mel yang terdapat di dalam laman web ini tidak mewujudkan hubungan pengacara-klien antara pengarang dan pengguna atau penyemak imbas. Pendapat yang dinyatakan di atau melalui laman web ini adalah pendapat pengarang individu dan mungkin tidak menggambarkan pendapat mana-mana firma undang-undang atau Psikologi Hari Ini.