Anda Benar-benar Tidak Bijak: Kesan Dunning-Kruger

Semasa saya menyiarkan episod podcast mengenai sindrom penipu di media sosial, seorang pengikut mengemukakan soalan yang baik. Apakah nama untuk tingkah laku sindrom penipu yang berlawanan — apabila seseorang menganggap mereka tahu lebih banyak daripada yang sebenarnya mereka tahu? Sebenarnya ada nama untuknya. Ia dipanggil Kesan Dunning-Kruger.

The Dunning-Kruger Effect adalah bias kognitif yang dinamakan untuk dua pengarang sebuah artikel jurnal yang menerangkan bagaimana orang terlalu menilai kemampuan atau kemampuan kognitif mereka dan tidak menyedari kesalahan ini. Masalahnya bukan hanya orang membuat pilihan yang salah dari kesimpulan yang salah - tetapi juga bahawa mereka tidak dapat mengenali kesalahan tersebut.

Komponen Kesan Dunning-Kruger

Untuk memahami Kesan Dunning-Kruger, mari kita pecah menjadi beberapa bahagian.

Kurang pengetahuan

Dalam kesan Dunning-Kruger, semakin sedikit seseorang mengetahui tentang sesuatu topik, semakin besar kemungkinan mereka mempunyai pendapat yang kuat mengenai topik itu. Ini bermaksud bahawa jika anda berdebat dengan seseorang yang mempunyai kepercayaan yang tidak berakar pada fakta, orang itu akan berpegang teguh pada pendapat mereka walaupun disajikan dengan bukti sebaliknya. Orang itu juga akan mengabaikan pendapat pakar. Orang tersebut mungkin memberitahu anda bahawa pendapat pakar itu "palsu", pakar itu "dilunaskan" untuk memberikan pendapat itu, atau dia mungkin hanya akan membicarakan anda sehingga anda tidak dapat mendengar fakta anda. Oleh kerana anda tidak dapat membuktikan bahawa sesuatu tidak berlaku, anda pergi dengan kecewa, sementara orang lain lebih kuat kepercayaannya.

Pengesahan salah maklumat

Dunning-Kruger bermaksud bahawa orang akan menyokong maklumat yang salah jika sesuai dengan pendapat mereka. Pengesahan maklumat yang salah bermaksud bahawa seseorang tidak melakukan kerja mereka dalam meneliti sumber untuk melihat apakah ia sah. Ini juga bermaksud bahawa penyelidikan bebas tidak dilakukan, jadi kepercayaan tidak ditentang oleh maklumat lain.

Pengukuhan Oleh Kumpulan Sosial

Sekiranya anda dikelilingi oleh orang lain yang mempunyai pandangan yang sama dengan anda, anda cenderung berpegang pada pandangan tersebut. Pendapat masyarakat boleh menjadi norma sosial. Akar dari banyak tingkah laku manusia adalah keinginan untuk dimiliki. Menentang pandangan utama kumpulan seseorang berisiko dikucilkan.

Mereka Berfikir Mereka Mengetahui Lebih Daripada Ahli

Dalam kajian oleh Motta, Callaghan, dan Sylvester (2018), didapati bahawa satu pertiga dari subjek kajian berpendapat bahawa mereka tahu lebih banyak atau lebih banyak daripada doktor dan saintis mengenai penyebab autisme. Kadar ini paling tinggi pada orang yang mempunyai tahap pengetahuan rendah mengenai autisme dan tahap sokongan salah maklumat yang tinggi. Di samping itu, para penyelidik mendapati bahawa pengetahuan rendah dan maklumat yang salah tinggi berkorelasi dengan penentangan terhadap dasar vaksin mandatori. Di samping itu, mereka lebih cenderung menyokong bukan pakar daripada pakar dalam hal-hal dasar.

Peringatan Kesan Dunning-Kruger

Berdebat dengan orang yang mengalami Kesan Dunning-Kruger jarang berkesan. Dan anda tidak kebal terhadap Kesan Dunning-Kruger, walaupun anda fikir anda cukup baik membaca dan tidak berat sebelah.

Mencabar Mereka Hanya Memperkuat Kepercayaan Mereka

Apabila anda memberikan bukti bahawa kepercayaan seseorang itu tidak betul, seseorang yang mengalami kesan Dunning-Kruger akan menjadi lebih kuat dalam kepercayaannya — dan lebih-lebih lagi jika hujah orang yang bertentangan itu dikenakan emosi (Nyhan, Reifler, Richey, & Freed, 2014) ).

Sesiapa sahaja Boleh Dikehendaki

Adakah anda kebal terhadap Kesan Dunning-Kruger? Tidak. Rawan dengan kesan Dunning-Kruger tidak ada kaitan dengan kecerdasan atau moral. Sesiapa sahaja terdedah kepada bias kognitif ini. Dan hanya kerana anda berada dalam profesion tertentu tidak bermaksud anda mengikuti nasihat rakan profesional. Doktor hanya cenderung mengikuti rejimen ubat daripada bukan doktor (Frakes, Gruber, & Jena, 2019).

Cara Menakluknya

Maklumat dari para profesional nampaknya tidak mengganggu kepercayaan yang ada. Tidak juga menunjukkan bukti empirikal secara rasional. Dan mengemukakan bukti dengan cara menghantar mesej bahawa anda tidak boleh mempercayai seseorang tidak mempercayai fakta pasti tidak membantu.

Jadi apa yang berfungsi apabila seseorang tidak dapat mengakui bahawa mereka kekurangan maklumat atau tidak betul? Ketahui mengapa seseorang mempercayai sesuatu. Berjumpa dengan orang di mana mereka berada. Ini bukan mengenai data bagaimana ia disampaikan.

Contoh yang baik dapat dilihat dalam buku Buster Benson Mengapa Kami Berteriak?: Seni Perselisihan Produktif . Benson mengumpulkan sekumpulan orang yang mempunyai pelbagai pendapat mengenai kawalan senjata. Menjelang akhir malam, semua orang telah menyatakan pendapat mereka, dan mereka semua pergi dengan ramah. Bagaimana Benson melakukannya?

Pertama, dia menyediakan makanan kepada kumpulan itu. Jangan sekali-kali memandang rendah kekuatan makanan untuk menyatukan kumpulan. Dia kemudian meminta setiap orang dalam kumpulan itu untuk berkongsi sejarah peribadi mereka dengan senjata api, dan bagaimana ia membentuk pendapat mereka sekarang. Perhatikan betapa kuatnya meminta setiap orang untuk berkongsi pengalaman peribadi mereka. Ini boleh menjadi batu loncatan yang kuat untuk mengadakan perbincangan yang bermakna. Sekali lagi, berjumpa dengan orang di mana mereka berada.

Dia kemudian bertanya kepada semua orang, "Bagaimana kita tahu kita pasti akan menyelesaikan masalah senjata api?" Melalui ungkapan soalan ini, Benson mengirim pesan bahawa dia tidak membuat penilaian nilai - dan dia juga membantu kelompok itu berusaha mencapai tujuan bersama.

Terdapat sebilangan orang dengan pendapat yang tegas bahawa tidak kira apa data yang anda sampaikan, mereka tidak akan mengubah fikiran mereka. Tetapi majoriti orang bersedia untuk mengadakan perbincangan mengenai isu-isu. Itu semua dalam bagaimana isu-isu tersebut dikemukakan. Tema penghormatan umum berlaku dalam perbincangan yang produktif. Dan jika anda tidak mengubah fikiran seseorang, inilah masanya untuk terus maju.

Hak Cipta 2019 Sarkis Media

Untuk lebih lanjut, sila lihat laman web saya.

Frakes, M. D., Gruber, J., & Jena, A. (2019). Adakah maklumat hebat cukup baik? Bukti dari doktor sebagai pesakit (No. w26038). Biro Penyelidikan Ekonomi Negara.

Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Tidak mahir dan tidak menyedarinya: betapa sukarnya mengenali ketidakcekapan seseorang menyebabkan penilaian diri meningkat. Jurnal keperibadian dan psikologi sosial, 77(6), 1121.

Motta, M., Callaghan, T., & Sylvester, S. (2018). Mengetahui lebih sedikit tetapi menganggap lebih banyak: Kesan Dunning-Kruger dan sokongan sikap anti-vaksin. Sains Sosial & Perubatan, 211, 274-281.

Nyhan, B., Reifler, J., Richey, S., & Freed, G. L. (2014). Mesej yang berkesan dalam promosi vaksin: percubaan secara rawak. Pediatrik, 133 (4), e835-e842.y, 77 (6), 1121.