Penyelidik Trailblazing Mencabar Ortodoksi Antibullying

Kandungan

• Bacaan Penting Buli
• Buli di Tempat Kerja adalah Main: Memenuhi 6 Watak

Selama lebih dari dua dekad, masyarakat telah bertempur dengan kalah melawan "wabak buli." Oleh kerana kami bergantung pada penyelidik untuk mendapatkan penyelesaiannya, tetapi para penyelidik secara rutin mengesyorkan program walaupun hasilnya tidak baik, saya menulis sepotong lapan tahun yang lalu yang disebut, "Langkah Pertama Menamatkan Krisis Buli." Ini menyatakan bahawa kita tidak akan mengubah arus dalam kempen ini sehingga para penyelidik mula mempersoalkan ortodoksi buli.

Saya sangat teruja, sebuah makalah ilmiah telah diterbitkan yang melakukan perkara itu. "Hipotesis untuk Kemungkinan Kesan Iatrogenik Program Pencegahan Buli Sekolah," oleh Karyn L. Healy, Ph.D., dari Institut Penyelidikan Perubatan QIMR Berghofer, Australia, mengambil langkah berani untuk menyoroti penemuan yang bukan sahaja sebahagian besar campur tangan anti-buli yang lazim berlaku dengan baik, malah mungkin juga berlaku iatrogenik , mewujudkan masalah untuk mangsa.

Penyakit iatrogenik

Konsep penyakit iatrogenik telah diakui sekurang-kurangnya sejak zaman Hippocrates. Iatrogenik bermaksud bahawa penyakit itu disebabkan atau diperburuk oleh doktor atau kemudahan perubatan yang bertanggungjawab untuk menyembuhkan pesakit. Banyak perkara boleh salah. Kita boleh dijangkiti bakteria dan virus dari pesakit lain di hospital. Doktor dan profesional lain boleh melakukan kesalahan yang tidak diingini. Ubat boleh mempunyai interaksi dan kesan sampingan yang tidak dijangka.

Sebaliknya, dalam hal intervensi anti-buli, hanya sedikit penyelidik yang mempertimbangkan kemungkinan mereka bersifat iatrogenik.

Saya bukan penyelidik, tetapi pengamal. Saya belajar psikologi kerana minat belajar untuk membantu orang menyelesaikan masalah mereka.

Selama lebih dari 20 tahun, saya berpendapat bahawa bidang psikologi buli ortodoks (atau antibullyisme , kerana saya lebih suka menyebutnya) iatrogenik, walaupun saya tidak pernah menggunakan istilah itu sebelumnya. Antibullyisme berpunca dari karya Prof Dan Olweus, pengasas bidang buli ilmiah yang terkenal. Semasa saya memeriksanya, saya membuat kesimpulan bahawa ia tidak dapat dilaksanakan kerana menetapkan intervensi yang dikontraindikasikan oleh prinsip psikologi dan psikoterapi yang mapan.

Merawat hipotesis sebagai aksioma

Prinsip-prinsip yang dipupuk oleh antibullyisme - bahawa mangsa tidak ada hubungannya dengan dibuli, bahawa penyelesaiannya mesti melibatkan seluruh masyarakat, bahawa penonton adalah kunci untuk menghentikan buli, bahawa kanak-kanak mesti memberitahu pihak berkuasa sekolah ketika mereka dibuli - sebenarnya hipotesis memerlukan pengesahan. Walau bagaimanapun, mereka biasanya diperlakukan sebagai aksioma - kebenaran asas yang ditegakkan tanpa mengira bukti yang menentangnya. Penyelidik program anti-buli biasanya menyimpulkan bahawa mereka berkhasiat walaupun terdapat penemuan mereka sendiri sebaliknya. Contoh terbaru ialah meta-analisis keberkesanan program anti-buli, yang diterbitkan di berprestij Jurnal Persatuan Perubatan Amerika . Inilah kesimpulan penyelidik:

Walaupun ES kecil [ukuran kesan] dan beberapa keberkesanan perbezaan wilayah, kesan penduduk terhadap intervensi anti-buli sekolah nampaknya besar.

Ukuran kesan kecil adalah besar ? Benarkah?

Mendedahkan penemuan yang tidak selesa

Dalam makalahnya saat ini, Healy secara khusus menargetkan strategi yang diakui secara meluas untuk mendorong campur tangan pengamat bagi mangsa-mangsa terhadap pengganggu. Walaupun saya telah menulis beberapa artikel terperinci mengenai masalah dengan campur tangan pengamat, adalah menyegarkan apabila mendapati seorang penyelidik melakukannya. Healy mencadangkan penjelasan mengenai kesan kontraproduktif yang berpotensi menjadi andalan senjata anti-buli ini, berdasarkan pemahaman mengenai dinamika interpersonal dan bukan pada pemikiran ortodoksi yang diinginkan bahawa buli akan hilang jika semua orang enggan bertoleransi.

Healy melaporkan mengenai hasil penyelidikan yang:

Walaupun terdapat usaha antarabangsa yang bersepadu, program pencegahan buli hanya mengakibatkan pengurangan buli keseluruhan dan pengorbanan ... dengan hasil yang berbeza antara kajian, program, dan individu ... Secara keseluruhan, program mempunyai manfaat positif yang kecil untuk pelajar sekolah rendah ... tetapi tiada faedah untuk pelajar sekolah menengah.

Dia melangkah lebih jauh dengan pernyataan yang jarang berlaku:

Lebih jauh lagi, walaupun intervensi berjaya mengurangkan keseluruhan buli, ia masih boleh menyebabkan hasil yang kurang optimum bagi pelajar yang menjadi korban setelah pelaksanaan program.

Sesungguhnya, campur tangan boleh mendatangkan bahaya kepada mereka yang sangat memerlukan pertolongan. Malangnya, kajian penyelidikan sering mengabaikan untuk mempertimbangkan kemungkinan program anti-buli mungkin mempunyai kesan negatif yang tidak diinginkan.

Kesalahan penyelidik

Untuk mengukur keberkesanan intervensi anti-buli sekolah, terdapat beberapa pemboleh ubah yang biasanya diukur oleh penyelidik. Salah satunya adalah pengurangan pencerobohan keseluruhan. Yang kedua adalah pengurangan peratusan kanak-kanak yang menjadi mangsa sekurang-kurangnya dua kali atau lebih sebulan .

Bacaan Penting Buli

Buli di Tempat Kerja adalah Main: Memenuhi 6 Watak