Paradoks dalam Terapi: Memainkan Polis Baik dan Cop Bad

Melakonkan prosedur polis dengan memasukkan senario polis / polis yang buruk telah menjadi perkara biasa.Malangnya, ditertawakan (misalnya, dibesar-besarkan), adegan seperti itu memotong fakta bahawa menggunakan pendekatan ini dengan bijak boleh berkesan. Ia dapat meyakinkan seseorang untuk menawarkan maklumat atau menyetujui sesuatu yang sebaliknya tidak mungkin mereka fikirkan.

Secara ringkas, dalam skema manipulatif seperti itu, "polis jahat" yang disebut itu menyoal siasat suspek secara agresif, sebagai sebahagian daripada rancangan yang dikira untuk menganiaya, menakut-nakuti, dan memusuhi dia (atau dia). Dan wawancara yang bermusuhan seperti itu secara semula jadi membiak dalam pertanyaan yang menimbulkan rasa takut dan kaunter -kebolehan.

Secara bertentangan, "polisi baik" yang jauh lebih memikat hati, yang secara umum berpartisipasi aktif dalam penyiasatan hanya setelah polis jahat itu berjaya mengasingkan terdakwa, memproyeksikan sikap yang lebih tenang dan menunjukkan pemahaman yang lebih simpatik terhadapnya. Lebih-lebih lagi, polis yang baik, yang mungkin mengadvokasi terdakwa, menunjukkan kemungkinan hukuman yang lebih rendah jika dia bekerjasama.

Yang tidak diakui pelakunya adalah bahwa itu semua tipu muslihat: tidak ada polisi yang berada di pihaknya, dan ini semua rancangan permainan yang dirancang untuk membuatnya memberikan data tambahan yang diperlukan untuk pendakwaannya. Sebaliknya, minat mereka untuk menjatuhkan hukuman kepada mereka telah menyebabkan mereka bekerjasama antara satu sama lain , dengan pura-pura berpura-pura berselisih. Sikap mereka yang kononnya bertentangan hanyalah cara yang bijak, terutama jika tertuduh tidak responsif terhadap pertanyaan awal, sehingga dia memberatkan dirinya sendiri.

Prosedur diam-diam seperti itu diserang sebagai tidak beretika - dan, dalam kebanyakan keadaan, tidak perlu. Tetapi dengan individu yang tahan dan menahan diri, ia pasti memiliki tempat dalam repertoar pegawai untuk mendapatkan maklumat penting bagi sesuatu kes. Lebih-lebih lagi, teknik ini telah lama digunakan dalam berbagai konteks di luar penguatkuasaan undang-undang, paling sering dalam perundingan perniagaan yang kompleks. Dan ironinya, ia dapat ditadbir dengan berkesan oleh satu orang yang memainkan dua peranan.

Perlu diingat bahawa sebilangan ibu bapa yang tidak berpuas hati telah belajar untuk menggunakan manuver psikologi negatif atau terbalik yang berkaitan dengan remaja yang keras kepala dan menentang. Ramai ahli terapi juga — terutama yang cenderung melaksanakan apa yang disebut paradoks terapi —Menggunakan alat yang diakui licik ini ketika, secara intuitif, mereka melihatnya sebagai jalan keluar dari kebuntuan rawatan.

Dan, hampir tidak dapat ditekankan secara berlebihan, penggunaan semacam itu menguntungkan secara emosional bukan untuk diri mereka sendiri tetapi untuk klien, kerana ahli terapi secara sah tidak dapat dilihat sebagai manipulatif jika teknik mereka digunakan pada dasarnya untuk kesejahteraan pelanggan.

Apa yang penting untuk memahami keberkesanan campur tangan polis / polis yang baik adalah memahami psikologi yang mendasari mereka. Jelas, hampir semua orang yang ditangani dengan ramah dan berhati-hati akan bertindak balas lebih baik daripada ketika mereka didekati secara kasar, atau kasar. Terdapat juga kecenderungan kuat untuk bertindak balas dengan cara yang setara dengan cara seseorang ditangani, mengembalikan kehangatan dengan kehangatan, kesejukan dengan kesegaran timbal balik.

Menggabungkan polis yang baik dengan polisi yang buruk menonjolkan kecenderungan kelahiran ini, meningkatkan kemungkinan bahawa tindakan yang lebih jinak dan santai akan mendorong penerima untuk memasuki hubungan kolaboratif (berbanding pergaduhan) dengan sesiapa yang mungkin berusaha mengubah tingkah laku mereka.

Sudah diketahui bahawa tidak kira bagaimana klien yang bermotivasi dalam membuat perubahan dalam hidup mereka, mereka selalu membawa ambivalensi tertentu terhadap tugas tersebut. Bahkan dalam situasi yang kononnya sederhana, seperti berhenti merokok atau menjadi lebih tegas, memikirkan dengan serius untuk mengubah atau menghilangkan tingkah laku seperti itu dapat meningkatkan tahap kegelisahan mereka secara signifikan, yang berlaku dalam reaksi balas terapi - seperti penundaan, penghindaran, unjuran, dan gangguan.

Bagi seorang ahli terapi untuk mengesahkan, atau menghadapi cabaran, daya tahan klien adalah naif dan tidak sensitif kerana klien mungkin mempunyai alasan yang baik (walaupun sebahagian besarnya tidak sedarkan diri) untuk tidak melepaskan perkara yang telah menjadi kebiasaan. Dan jika perlawanan mereka sekarang lebih kurang "tetap", itu kerana ia biasanya mengurangkan perasaan takut atau malu yang masih menghantui.

Lagipun, menganggap tingkah laku mereka yang tidak berfungsi membolehkan mereka merasa tidak berdaya dan membantu mereka menguruskan kehidupan seharian mereka dengan sedikit kesusahan, namun walaupun secara sedar mereka mungkin menginginkan perubahan, tanpa sedar mereka mungkin terdorong untuk berperang melawannya. Dan menjadi "dua fikiran" tentang sesuatu secara amnya bermaksud bahawa pertempuran dalaman antara bahagian bawah sedar, perasaan otak mereka dan bahagian sedar, rasional (atau neo-kortikal).

Dengan mengambil kira kecenderungan emosi ini menunjukkan kepraktisan ahli terapi menerapkan sikap yang mencerminkan (tanpa mengukuhkan) kesamaran klien. Selain orientasi terapi paradoks, teori di sebalik apa yang dikenali sebagai Motivational Enhancement Therapy (MET) juga secara umum bersifat paradoks kerana bersimpati dengan rintangan pelanggan dan tidak (secara langsung, sekurang-kurangnya) sengaja menganjurkan perubahan.

Pendekatan yang sangat dihormati ini, yang awalnya dirancang untuk alkoholik tahan rawatan, kini digunakan dengan pelbagai jenis tingkah laku yang sukar diubah. Dalam operasi bersesuaian dengan kesamaran pelanggan, menyesuaikannya dengan terapi diri yang rendah hati dan tidak tegas. Bagi ahli terapi dengan teliti bertanya tentang apa yang mungkin menyusahkan atau benar-benar berbahaya mengenai perubahan yang dicadangkan, dan adakah ini benar-benar masa yang sesuai untuk meneruskannya.

Oleh itu, ahli terapi, misalnya, diperintahkan untuk mengelakkan pertengkaran, berunding secara empati dengan penolakan atau penolakan pelanggan, dan mencari aset yang kurang digunakan dan tidak dinilai sehingga mereka dapat memuji klien dan mendorong mereka untuk menggunakan lebih banyak.

Dalam arti tertentu, melalui akomodasi dan normalisasi (mis. Pelabelan patologi dilarang), mereka "mengambil alih" bahagian negatif dari kesamaran pelanggan yang membebankan, sehingga klien dapat mengalami kebebasan baru, bahkan pembebasan, dalam mengenal pasti lebih banyak dengan bahagian positif dan, secara autonomi, mengembangkan rasa keberkesanan diri yang lebih terjamin.

Motivasi dari dalam - bukan dari tanpa - meningkatkan kemungkinan bahawa pelanggan akan "memiliki" setiap perubahan yang berlaku, mengalami penentuan nasib sendiri yang menghindari mereka lebih awal. Bagi ahli terapi dengan sengaja menyerahkan perkara kepada klien, berbanding memutuskan sendiri apa yang terbaik untuk mereka (walaupun ahli terapi melakukan secara teratur, walaupun dengan berhati-hati, tunjukkan apa yang mungkin mereka pertimbangkan).

Teks penting bagi ahli terapi yang menggunakan kaedah perubahan-perubahan ini mencatatkan:

Matlamat ahli terapi adalah untuk membuat klien memahami dengan lebih tepat akibat tingkah laku yang tidak berfungsi dan mula menilai aspek positif yang dirasakannya. Apabila MET dijalankan dengan betul, pelanggan dan bukan ahli terapi menyuarakan hujah untuk perubahan. . . . Strategi ini sangat berguna bagi klien yang hadir dengan cara yang sangat bertentangan dan yang sepertinya menolak setiap idea atau cadangan. (dari Manual Terapi Peningkatan Motivasi, 1992)

Di luar MET, terdapat banyak kaedah paradoks yang membingungkan dan mengejutkan pelanggan secara strategik, dengan mengajak mereka untuk pergi lebih dalam dan meneliti semula tingkah laku yang mengendurkan tetapi mengalahkan diri sendiri. Namun, ahli terapi ini menghargai bahawa tingkah laku negatif seperti itu juga mempunyai aspek yang baik bagi mereka.

Buku saya sendiri mengenai perkara ini ( Strategi Paradoks dalam Psikoterapi, 1986), menggambarkan sebilangan besar kaedah kontra-intuitif ini - dan bagaimana dan mengapa ia berfungsi. Di sini saya hanya akan mencadangkan bahawa kebanyakan dirancang untuk mempromosikan perubahan dengan bergabung dengan pelanggan secara meragukannya. Walaupun kata-kata ahli terapi kepada klien adalah jinak ("polisi yang baik") berbanding menggigit ("polisi yang buruk"), komen mereka mungkin, dengan segera, hampir merendahkan perubahan.

Dan ini membawa kita kembali ke tempat yang kita mulakan — bahawa itu adalah ambivalensi bawah sedar pelanggan yang menghalang perubahan. Oleh itu, ahli terapi dapat meningkatkan peluang mereka untuk berjaya dengan menghormati sisi buruk dari ketidaktentuan pelanggan.

Seolah-olah ahli terapi berusaha untuk menggunakan, atau melembutkan, pendekatan keras kepala polisi yang buruk dengan mengintegrasikannya dengan pemahaman polis yang baik dan sokongan penuh belas kasihan. Dengan memberi cahaya dan memberi penghormatan yang simpati terhadap keengganan bawah sedar klien terhadap perubahan, mereka mendorong klien — secara mandiri — untuk mengenali lebih bertenaga dan komited terhadap bahagian positif dari kesamaran mereka.

Teragak-agak terapis dalam merenung dengan lantang bahawa "mungkin ini terlalu sukar bagi anda" - walaupun mereka menekankan sumber daya klien untuk menangani perubahan tersebut dengan berkesan - dapat mendorong klien untuk bertindak balas: "Tidak, saya rasa saya boleh mulakan perkara yang telah kita bicarakan. Dan ini saya akan mempunyai lebih banyak bimbingan dan sokongan daripada yang saya lakukan sebelumnya. "

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Hak cipta terpelihara.