Tidak Semua Kesalahan Kanak-kanak Mengakibatkan Penyakit Mental

Kandungan

• Menyiasat Penderaan Kanak-kanak: Kaedah
• Menyiasat Penderaan Kanak-kanak: Penemuan
• Kesimpulan: Laporan Objektif dan Subjektif Penyalahgunaan Kanak-kanak

Anggaplah, berdasarkan catatan mahkamah rasmi, anda dianiaya semasa kecil, tetapi anda tidak mengingatinya. Sekarang anggap saudara anda ingat didera, tetapi tidak ada rekod mahkamah rasmi yang menunjukkan bahawa penyalahgunaan itu berlaku. Di antara anda yang lebih cenderung mengalami penyakit mental pada masa akan datang?

Untuk menjawab soalan ini, kita beralih ke makalah terbaru, oleh Danese dan Widom, yang diterbitkan dalam edisi Ogos Tingkah Laku Manusia Alam . Makalah ini menunjukkan bukti objektif dan pengalaman subjektif penganiayaan kanak-kanak tidak sama dengan psikopatologi masa depan dan penyakit mental.

Menyiasat Penderaan Kanak-kanak: Kaedah

Penyiasatan oleh Widom dan Danese menggunakan data dari fasa kedua penyiasatan mengenai penderaan dan pengabaian kanak-kanak. Sampel asalnya termasuk 908 peserta yang, menurut rekod rasmi dari mahkamah jenayah di A.S., menjadi mangsa penderaan / pengabaian kanak-kanak. Kumpulan perbandingan — 667 peserta yang tidak mempunyai rekod penderaan dan pengabaian kanak-kanak — dipadankan dengan kriteria seperti seks, usia, etnik, dan kelas sosial.

Jadi, jumlah sampel merangkumi 1,575 individu. Sebagai tindak lanjut, 1,307 dihubungi, di mana sekumpulan 1,196 (51 peratus lelaki; 63 peratus Putih; usia rata-rata 29 tahun; 11 tahun pendidikan) mengambil bahagian dalam wawancara secara terperinci.

Temu ramah tersebut merangkumi soalan mengenai pengalaman pengabaian kanak-kanak, penderaan fizikal, penderaan seksual, dan sejarah penyakit mental semasa dan seumur hidup.

Menyiasat Penderaan Kanak-kanak: Penemuan

Analisis data mengenal pasti tiga kumpulan - dibezakan berdasarkan sama ada bukti objektif atau subjektif penyalahgunaan kanak-kanak dilaporkan:

1. Objektif: Dikenali sebagai mangsa (rekod mahkamah) tetapi tidak dapat mengingat penganiayaan tersebut.
2. Subjektif: Tidak dikenali sebagai mangsa (tidak ada rekod) tetapi mengingatkan penganiayaan.
3. Objektif dan subjektif: Mangsa (rekod mahkamah) dan mengingat penganiayaan.

Perbandingan kumpulan ini menunjukkan, walaupun dalam kes-kes yang paling serius yang dikenal pasti berdasarkan catatan mahkamah, risiko penyakit mental muncul "minimum jika tidak ada penilaian subjektif." Risiko psikopatologi adalah tinggi bagi mereka yang mengalami pengalaman penderaan subjektif, walaupun tidak ada catatan rasmi mengenai kejadian penderaan kanak-kanak.

Penemuan ini sesuai dengan kajian sebelumnya mengenai sampel yang sama, yang menunjukkan mereka yang berisiko meningkat untuk penyalahgunaan dadah adalah individu yang melaporkan mangsa kanak-kanak - bukan mereka yang dikenal pasti sebagai mangsa penyalahgunaan melalui rekod rasmi.

Kesimpulan: Laporan Objektif dan Subjektif Penyalahgunaan Kanak-kanak

Sebagai kesimpulan, nampaknya mereka yang “menganggap pengalaman masa kecil mereka sebagai penganiayaan,” tanpa mengira sejarah yang didokumentasikan, mempunyai risiko tinggi untuk penyakit mental.

Kita perlu menyiasat mengapa individu tertentu mengembangkan penilaian penyalahgunaan secara subjektif apabila tidak ada bukti objektif untuk penganiayaan. Beberapa bidang kajian merangkumi cadangan, serta persepsi dan kecenderungan ingatan yang berkaitan dengan faktor keperibadian atau penyakit mental sebelumnya.

Dan kita perlu memahami mengapa sebilangan kanak-kanak yang dianiaya menganggap dan mengingat pengalaman mereka sebagai penganiayaan dan yang lain tidak. Faktor yang berpotensi relevan termasuk usia semasa penyalahgunaan, keparahan penganiayaan, intensiti penderitaan yang dialami ketika itu, faktor persekitaran (mis., Perawatan sosial dan sokongan), dan kesukaran yang dialami sebelum berkembangnya penyakit mental.

Terakhir, penting agar kita tidak menggunakan data untuk mencapai kesimpulan yang salah, seperti menganggap bahawa mendera kanak-kanak tidak begitu buruk jika mereka tidak dipengaruhi olehnya secara subyektif (misalnya, tidak mengalami penyakit mental yang teruk), bertahun-tahun kemudian . Seperti yang dicatat oleh penulis, penemuan ini “tidak mengurangkan kepentingan penganiayaan dalam kehidupan kanak-kanak. Menganiaya adalah pelanggaran hak asasi kanak-kanak dan merupakan kewajipan moral untuk melindungi mereka dari penderaan dan pengabaian. "