Adakah Psikiatri Rosak Selain Pembaikan?

Kandungan

• Bacaan Penting Psikiatri
• Mengintegrasikan Penjagaan Psikiatrik ke dalam Amalan Penjagaan Primer

Kami tahu bahawa syarikat dapat menunjukkan sedikit masalah dalam menyembunyikan kerosakan yang disebabkan oleh produk mereka. Pembuat rokok menyembunyikan kaitan dengan barah paru-paru selama beberapa dekad. Syarikat tenaga dan sekutu politiknya menafikan ada kaitan antara pembakaran bahan bakar fosil dan pemanasan global. Tetapi tidak ada industri yang berhasil dan tidak berhasil seperti perusahaan narkoba dalam penyusupan pengetahuan mengenai produk mereka. Hasilnya adalah keuntungan yang tinggi. Sepuluh syarikat farmaseutikal teratas di Fortune 500 menghasilkan lebih banyak wang daripada 490 syarikat lain digabungkan .

Bayangkan ini: Bagaimana jika setiap saintis yang mengkaji pemanasan global dibayar oleh Exxon? New York akan berada di bawah air sebelum ada yang tahu pemanasan global berlaku. Namun, itulah keadaan penyelidikan saintifik dalam psikiatri. Lebih 80 peratus kajian penyelidikan psikiatri yang dilakukan di pusat perubatan akademik dibiayai oleh industri ubat. Dan itulah berita baik. Dengan kekerapan yang semakin meningkat, Big Pharma membayar syarikat pemasaran yang tidak mempunyai hubungan dengan akademisi untuk menghasilkan kajian yang meletakkan produk mereka dengan sebaik mungkin; mereka kemudian membayar ahli akademik untuk meletakkan nama mereka dalam kajian yang dihasilkan sebagai pengarang, walaupun mereka tidak mengambil bahagian dalam penyelidikan ini. Untuk melihat hasilnya, ambil contoh Neurontin.

Kira-kira 12 tahun yang lalu, saya perhatikan bahawa banyak pesakit bipolar tipe II saya sedang menggunakan ubat baru, Neurontin. Tiada pesakit saya yang mendapat banyak manfaat daripadanya, dan kebanyakan mengalami kesan sampingan. Sekarang, saya faham mengapa.

Kita sekarang tahu dari penyelidikan bebas - penyelidikan yang tidak dibiayai oleh syarikat ubat - bahawa Neurontin tidak menghasilkan apa-apa faedah dalam rawatan gangguan bipolar. Tiada. Tetapi kemudian, mengapa kita pernah mempercayainya? Kisah Neurontin adalah contoh sains amok yang sangat mengerikan, tetapi bukan kisah yang tidak biasa. Psikiatri secara palsu didorong untuk menetapkan ubat yang tidak selamat dan tidak berkesan.

Kajian yang biasa dilakukan oleh Warner Lambert membuktikan Neurontin berkesan untuk rawatan gangguan bipolar yang cacat dan diberi hasil positif, menurut sebuah artikel baru-baru ini yang diterbitkan di Arkib Perubatan Dalaman . Lebih teruk lagi, bukti akibat buruk dalam kajian ini ditekan: 73 pesakit dalam percubaan ini mengalami reaksi buruk, dan 11 pesakit meninggal.

Bagaimana ini berlaku? Pada tahun 1993 Warner Lambert menghadapi masalah. Neurontin, ubat anti-epilepsi baru mereka, hanya diberi persetujuan FDA terhad untuk digunakan hanya sebagai ubat epilepsi barisan kedua - hanya boleh digunakan jika ubat epilepsi lain yang sudah ada di pasaran gagal. "Neurontin adalah seekor kalkun." Tulis Daniel Carlat di Tidak bersandar . Apa nak buat?

Syarikat itu mengupah firma pemasaran - bukan saintis - untuk menghasilkan artikel ilmiah yang menunjukkan faedah Neurontin untuk gangguan bipolar, dan membayar doktor sebanyak $ 1,000 sehelai untuk membolehkan nama mereka disenaraikan sebagai pengarang kajian yang tidak mereka jalankan atau tulis (dan mungkin tidak pernah membaca).

Walaupun FDA memerlukan bukti saintifik yang cukup tinggi untuk meluluskan ubat untuk rawatan keadaan tertentu, setelah ubat itu diluluskan, doktor bebas untuk menetapkan ubat untuk sebarang keadaan, off label. Untuk meyakinkan mereka untuk melakukan ini, data yang lemah atau diurut dapat dibuat untuk membuktikan bahawa ubat itu berkesan, dan tidak diperlukan pemeriksaan FDA. Adalah kejahatan bagi syarikat ubat untuk memasarkan ubat kepada doktor untuk tujuan label, tetapi itulah yang berlaku. Marcia Angell, bekas editor Jurnal Perubatan New England , menulis: "syarikat itu telah melakukan skema haram besar-besaran untuk mempromosikan Neurontin untuk penggunaan label - terutama dengan membayar ahli akademik untuk memasukkan nama mereka dalam penyelidikan tipis."

Perwakilan ubat diturunkan semasa menjalani latihan psikiatri. Eksekutif kanan Warner Lambert John Ford menggesa wakilnya untuk "memegang tangan mereka dan berbisik di telinga mereka ... Neurontin kerana gangguan bipolar." Dia melangkah lebih jauh, mendorong mereka untuk melebihi dos yang disyorkan oleh FDA sebanyak 1800 mg / hari, sambil menambahkan, "Saya tidak mahu mendengar omong kosong keselamatan itu." Warner Lambert membayar denda 430 juta kerana pemasaran Neurontin yang menipu dan menyalahi undang-undang kepada psikiatri.

Adakah kejadian terpencil Neurontin? Penulisan hantu akademik kajian yang dihasilkan oleh syarikat pemasaran adalah prosedur standard. Pada tahun 2001, syarikat ubat membayar $ 7 bilion kepada seribu organisasi penyelidikan kontrak untuk menghasilkan data yang meletakkan ubat mereka dalam keadaan yang paling baik. Sejauh mana psikiatri ini menembusi? Sebanyak 57 peratus artikel ilmiah yang diterbitkan mengenai Zoloft, misalnya, ditulis oleh firma pemasaran Arus Perubatan Semasa dan hantu yang dikarang oleh ahli akademik yang tidak terlibat dalam kajian ini. Artikel-artikel ini muncul di jurnal terkemuka termasuk Jurnal Psikiatri Amerika dan juga Jurnal Persatuan Perubatan Amerika. "Oleh itu, untuk sekurang-kurangnya satu anti-depresan, sebagian besar literatur perubatan secara harfiah ditulis oleh syarikat ubat yang mengeluarkan ubat itu, yang sama dengan manipulasi sains yang dapat dibayangkan," tulis Carlat. Dan dalam a New York Times karya Carl Elliot menulis, "Syarikat farmaseutikal mempromosikan ubat mereka dengan kajian semu yang mempunyai sedikit kelebihan jika ada ilmiah."

Bacaan Penting Psikiatri

Mengintegrasikan Penjagaan Psikiatrik ke dalam Amalan Penjagaan Primer