Mempelbagaikan Sains Psikologi

Salah satu perkara utama yang saya perjuangkan sebagai penyelidik kepelbagaian kerjaya awal adalah dorongan baru untuk ukuran sampel yang lebih besar. Ini, tentu saja, untuk meningkatkan kemampuan umum kita sebagai bidang dan memastikan bahawa kesan kita sentiasa "nyata."

Dalam dunia yang ideal, ini adalah sesuatu yang harus diberi perhatian oleh semua penyelidik ketika merancang kajian dan menafsirkan hasil untuk memastikan bahawa kita tidak melangkah jauh melampaui apa yang sebenarnya diberitahu oleh data kita. Dan saya ingin jelas dengan mengatakan bahawa saya percaya juga mempunyai kajian yang baik sekiranya boleh. Sangat penting untuk sains kita.

Namun, dunia ideal yang sama ini masih mempunyai ahli kumpulan minoriti yang jauh lebih sukar untuk merekrut. Golongan minoriti bukan sahaja memerlukan lebih banyak usaha dan masa untuk merekrut, tetapi mereka juga sering memerlukan lebih banyak wang untuk merekrut.

Baru-baru ini, saya menghubungi untuk mendapatkan petikan untuk penyelidikan saya sendiri yang memfokuskan kepada kumpulan minoriti kaum / etnik dari Panel Mekanik Turk dan Panel Qualtrics - dua sumber kajian dalam talian yang popular yang digunakan oleh banyak penyelidik untuk mengumpulkan data dari pelbagai bidang. Kos untuk peserta kulit putih untuk kajian dalam talian selama 15 minit adalah sekitar $ 5.50-6.00, sedangkan kos untuk peserta biracial (seorang individu dengan ibu bapa dari dua latar belakang kaum yang berbeza, dan tumpuan utama penyelidikan saya kerana saya sendiri biracial) sebaliknya berharga $ 10.00-18.00. Kos untuk minoriti monoracial / monoetnik seperti individu Hitam, Asia, dan Latino berkisar antara $ 7.00-9.00, dan satu panel mengatakan bahawa ia bahkan tidak dapat merekrut kami sampel 100 individu Orang Asli Amerika kerana mereka tidak wujud dalam sistem mereka.

Selain itu, kerana kumpulan minoriti lebih kecil secara berangka, waktu untuk pengumpulan data untuk menyelesaikan kajian yang diberikan juga memerlukan waktu lebih lama apabila kumpulan minoriti menjadi sasaran, di samping kos kewangan yang lebih tinggi. Rakan sekerja saya Danielle Young di Manhattan College berkata, “Saya harus melepaskan minat saya yang sebenarnya dalam mengkaji populasi minoriti kerana saya tidak mempunyai wang untuk menjalankan penyelidikan itu sesuai dengan jangkaan pengambilan pekerja baru. Saya berpendapat bahawa soalan-soalan penting itu perlu ditangani dengan baik. " Mereka yang menjalankan kajian tingkah laku di makmal atau menggunakan kaedah lain yang memakan masa seperti kaedah membujur, pengambilan anak, atau pendekatan kerja lapangan juga akan menghadapi cabaran yang serupa.

Dengan dorongan baru ini pada ukuran sampel yang lebih besar, saya bimbang banyak kumpulan minoriti akan tersesat dalam rombakan. Saya juga bimbang untuk pelajar siswazah, postdocs, dan penyelidik awal kerjaya seperti saya yang kerjanya berpusat pada populasi yang sukar direkrut tentang bagaimana kita akan mengikuti standard untuk kadar penerbitan di lapangan. Motivasi saya untuk mempelbagaikan sains adalah apa yang membuat saya memohon Ph.D. di tempat pertama.

Terdapat sumber baru yang hebat seperti Psikologi Sains Pemecut dan Pertukaran Kajian untuk membantu menghubungkan kumpulan penyelidikan bersama-sama dan membantu usaha replikasi. Tetapi seringkali yang menambahkan lebih banyak penulis pada sebuah makalah, yang juga tidak membantu individu awal kerjaya dalam menandakan kebebasan mereka dalam program penyelidikan. Alat baru ini juga memerlukan lebih banyak masa daripada penyelidikan tidak memberi tumpuan kepada kumpulan yang kurang mewakili.

Kami, sebagai sebuah lapangan, banyak bergantung pada sampel kemudahan (iaitu, pelajar sekolah rendah di kampus kami yang biasanya menghasilkan sampel putih), dan kami telah melihat peningkatan jumlah kajian dalam talian yang dilakukan oleh penyelidik sebagai tindak balas terhadap pergeseran ini untuk lebih besar sampel (lihat Anderson et al., kertas 2019 "The Mturkification of Social and Personality Psychology").

Namun, secara serentak, terdapat juga panggilan baru-baru ini untuk mempelbagaikan sains kita (mis., Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Makalah ini semua berpendapat bahawa banyak kumpulan dan pengalaman mereka telah diabaikan. Pengambilan dari kumpulan minoriti bukan sahaja dapat meningkatkan pengiktirafan populasi ini, tetapi pengiktirafan ini akan menjadikan sains kita lebih dipercayai dengan menjadikannya lebih representatif.

Sebenarnya, ada juga panggilan untuk kertas untuk terbitan khas dari jurnal yang akan datang Kepelbagaian Budaya dan Psikologi Minoriti Etnik (CDEMP) memfokuskan diri untuk mengemas kini tuntutan yang berasal dari kertas seminal Victoria Plaut 2010 "Sains Kepelbagaian: Mengapa dan Bagaimana Perbezaan Membuat Perbezaan" yang melancarkan inisiatif sains kepelbagaian dalam psikologi. Walau bagaimanapun, penting untuk diperhatikan bahawa CDEMP adalah jurnal yang memberi tumpuan khusus pada pengalaman minoriti dan oleh itu dianggap sebagai jurnal "khusus".

Dr. Veronica Benet-Martinez, Profesor Institusi Penyelidikan dan Pengajian Lanjutan Catalan di Pompeu Fabra University, mengatakan dalam Keynote Plenary Presiden semasa Persidangan Society for Personality and Social Psychology (persidangan psikologi sosial antarabangsa), "Anda yang belajar kumpulan yang kurang dipresentasikan, saya yakin anda telah diberitahu bahawa penyelidikan anda sangat bagus tetapi ia harus pergi ke jurnal berorientasikan minoriti. Tapi kenapa? Kami tidak mempunyai jurnal berorientasikan peserta Eropah. Penyunting perlu menyedari perkara ini. "

Begitu juga, di Sidang Kemuncak Illinois mengenai Kepelbagaian dalam Sains Psikologi, ahli panel membincangkan perlunya mempertimbangkan pemberian lencana kepelbagaian pada penerbitan sebagai tambahan kepada lencana sains terbuka dan prapendaftaran sebagai cara untuk memberi penghargaan dan mengakui karya berorientasikan kepelbagaian.

Ringkasnya, sains kepelbagaian harus dilihat sebagai sains . Dan seperti yang dinyatakan Amy Slaton dari Drexel University dalam makalahnya, “Kami mempertimbangkan satu idea seperti itu: Stigma penyelidikan yang berlaku pada populasi kecil dalam penyelidikan mengenai ekuiti. Apa pun sumbernya atau walau bagaimana pun eksplisitnya (atau tidak) asal-usul ideologinya, mengabaikan perkara kecil n Populasi sebagai tidak bermakna menghasilkan peminggiran pelajar. Ini juga menjadikan pengalaman manusia tertentu sebagai penyimpangan berdasarkan kelangkaan statistik. Tetapi yang paling mendalam, definisi penyelidik mengenai kecil atau besar ’ n s mengulangi nilai atau keperluan untuk kategori yang telah ditetapkan (katakanlah, demarkasi kaum, atau binari kemampuan dan kecacatan), sementara kami sebaliknya berpendapat bahawa refleksi kritikal terhadap kategori diperlukan untuk setiap alamat kuasa dan hak istimewa. "

Kredit Gambar LinkedIn: fizkes / Shutterstock