Konspirasi: Meragui Keraguan

"Untuk meragukan segalanya atau mempercayai semuanya adalah penyelesaian yang sama mudahnya; kedua-duanya melepaskan keperluan refleksi, ”tulis ahli matematik dan ahli falsafah akhir abad ke-19 Henri Poincaré ( Sains dan Hipotesis , 1905). Bagi saintis, ada "kebajikan dalam keraguan," kerana keraguan, ketidakpastian, dan skeptisisme yang sihat sangat penting untuk kaedah saintifik (Allison et al., Saintis Amerika , 2018). Sains, bagaimanapun, didorong oleh "firasat dan kesan samar-samar" (Rozenblit dan Keil, Sains Kognitif , 2002).

Kadang kala, ada pihak yang mengeksploitasi dan memilih keraguan dengan tidak betul (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Sains Psikologi, 2013). Ini adalah keraguan pengembara yang menggunakan "sains melawan sains" untuk mengeluarkan kontroversi. Mereka melemahkan kepentingan saintifik mengenai ketidakpastian dengan sengaja mencabarnya, seperti, misalnya, dengan mereka yang menolak perubahan iklim (Goldberg dan Vandenberg, Ulasan mengenai Kesihatan Alam Sekitar, 2019).

"Keraguan adalah produk kami" menjadi mantera syarikat tembakau (Goldberg dan Vandenberg, 2019). Industri lain telah berusaha memanipulasi sistem undang-undang dengan menggunakan diagnosis yang mengelirukan (mis., Merujuk kepada "asma penambang" dan bukannya penyakit "paru-paru hitam" yang lebih mematikan); menggabungkan kajian yang baik dengan kajian yang lemah; mengupah "pakar" dengan konflik kepentingan yang jelas atau agenda mereka sendiri; menimbulkan keraguan di tempat lain (mis. mengalihkan kesalahan dari gula ke lemak apabila kedua-duanya berlebihan berpotensi membahayakan); data pemungutan ceri atau menahan penemuan yang merosakkan; dan melakukan upah hominem iklan serangan terhadap saintis yang berani bercakap benar dengan kuasa (Goldberg dan Vandenberg, 2019).

Persekitaran yang penuh keraguan adalah persekitaran yang matang untuk pengembangan teori konspirasi, terutama dalam konteks internet. Kami sekarang dibanjiri dengan "lata maklumat" (Sunstein dan Vermeule, Jurnal Falsafah Politik , 2009), "infodemik," sebagaimana adanya (Teovanovic et al., Psikologi Kognitif Gunaan, 2020), di mana "peranan pengawas tradisional" media tidak lagi wujud (Butter, Sifat Teori Konspirasi , S. Howe, penterjemah, 2020). Selanjutnya, internet bertindak sebagai sejenis dalam talian ruang gema (Mentega, 2020; Wang et al., SosialSains & Perubatan , 2019) sehingga semakin banyak tuntutan diulang, semakin banyak yang dipercayai, fenomena disebut kebenaran khayalan (Brashier dan Mac, Kajian Tahunan Psikologi , 2020), dan semakin banyak ia mengesahkan apa yang telah kita percayai (iaitu, berat sebelah pengesahan) . Keraguan berkembang menjadi keyakinan.

Apa itu teori konspirasi? Ia adalah keyakinan bahawa kumpulan mempunyai beberapa tujuan jahat. Teori konspirasi dianggap budaya universal, meluas, dan tidak semestinya bersifat patologi (van Prooijen dan van Vugt, Perspektif Sains Psikologi, 2018). Daripada penyakit psikiatri atau "rasionaliti sederhana", ia mungkin mencerminkan apa yang disebut epistemologi yang lumpuh , iaitu, maklumat pembetulan terhad (Sunstein dan Vermeule, 2009).

Teori konspirasi telah berlaku sepanjang sejarah, walaupun biasanya muncul dalam "gelombang berturut-turut," yang sering digerakkan oleh masa kerusuhan sosial (Hofstadter, Gaya Paranoid dalam Politik Amerika , Edisi 1965). Tentunya konspirasi memang berlaku (mis., Rancangan untuk membunuh Julius Caesar), tetapi baru-baru ini, melabel sesuatu teori konspirasi membawa konotasi pejoratif, stigmatisasi dan de-melegitimasinya (Butter, 2020).

Konspirasi mempunyai ramuan tertentu: Semuanya ada hubungannya, dan tidak ada yang berlaku secara kebetulan; rancangan sengaja dan rahsia; sekumpulan orang terlibat; dan dugaan tujuan kumpulan ini berbahaya, mengancam, atau menipu (van Prooijen dan van Vugt, 2018). Terdapat kecenderungan untuk membuat kambing hitam dan menciptakan mentalitas "kita-lawan-mereka" yang boleh menyebabkan keganasan (Douglas, Jurnal Psikologi Sepanyol , 2021; Andrade, Perubatan, Penjagaan Kesihatan dan Falsafah, 2020). Konspirasi mencipta makna, mengurangkan ketidakpastian, dan menekankan agensi manusia (Butter, 2020).

Ahli falsafah Karl Popper adalah salah satu yang pertama menggunakan istilah dalam pengertian moden ketika dia menulis tentang "keliru" teori konspirasi masyarakat , iaitu bahawa apa sahaja kejahatan yang berlaku (mis. perang, kemiskinan, pengangguran) adalah hasil langsung dari rancangan orang-orang jahat (Popper, Masyarakat Terbuka dan Musuhnya , 1945). Sebenarnya, kata Popper, terdapat "kesan sosial yang tidak diingini" yang tidak dapat dielakkan dari disengajakan tindakan manusia.

Dalam karangannya yang sekarang klasik, Hofstadter menulis bahawa beberapa orang mempunyai gaya paranoid dengan cara mereka melihat dunia. Dia membezakan gaya ini, yang dilihat pada orang normal, dari mereka yang diberi diagnosis paranoia psikiatri, walaupun mereka berdua cenderung "terlalu panas, curiga, berlebihan, megah, dan apokaliptik."

Orang yang paranoid secara klinikal melihat dunia "bermusuhan dan bersekongkol" terhadapnya secara khusus, sedangkan mereka yang memiliki gaya paranoid melihatnya bertentangan dengan cara hidup atau seluruh bangsa. Mereka yang mempunyai gaya paranoid dapat mengumpulkan bukti, tetapi pada suatu titik "kritikal", mereka membuat "lompatan khayalan yang ingin tahu," iaitu, "... dari yang tidak dapat disangkal kepada yang tidak dapat dipercaya" (Hofstadter, 1965). Selanjutnya, mereka yang mempercayai satu teori konspirasi lebih cenderung mempercayai teori yang lain, bahkan yang tidak berkaitan (van Prooijen dan van Vugt, 2018).

Setelah teori konspirasi berlaku, mereka "sukar dilemahkan" dan mempunyai kualiti "pengedap diri": Ciri utama mereka adalah bahawa mereka "sangat tahan terhadap pembetulan" (Sunstein dan Vermeule, 2009). "Seorang lelaki dengan keyakinan adalah orang yang sukar untuk berubah. Katakan kepadanya bahawa anda tidak setuju dan dia berpaling ... Banding dengan logik dan dia gagal melihat pandangan anda," tulis psikologi sosial Stanley Schachter dan Leon Festinger dalam kajian menarik mereka yang terlibat menyusup ke dalam kelompok yang para pemimpinnya, diperingatkan oleh pesan yang dikirim oleh "makhluk unggul" dari planet lain, menubuatkan senario akhir dunia. Ketika berhadapan dengan "bukti disahkan yang tidak dapat disangkal," mereka yang berada dalam kumpulan yang mendapat sokongan sosial orang lain mengurangkan ketidakpuasan dan ketidakselesaan mereka dengan merasionalisasi mengapa ramalan mereka tidak berlaku dan sebenarnya "memperdalam keyakinan mereka," termasuk bahkan dengan bersungguh-sungguh mencari mualaf baru ( Festinger et al., Ketika Ramalan Gagal , 1956).

Mengapa teori konspirasi begitu tahan terhadap pemalsuan? Kami adalah penderita kognitif: Ramai di antara kita cenderung untuk bertindak balas secara refleks daripada secara reflektif dan elakkan berfikir secara analitis kerana lebih mencabar melakukannya (Pennycook dan Rand, Jurnal Keperibadian , 2020). Kita cenderung mencari penjelasan kausal dan mencari makna dan corak dalam peristiwa rawak sebagai alat untuk merasa aman dalam persekitaran kita (Douglas et al., Petunjuk Semasa dalam Sains Psikologi , 2017). Lebih jauh lagi, kita cenderung berpikir kita memahami dunia dengan "perincian, koheren, dan kedalaman yang jauh lebih besar" - disebut sebagai ilusi kedalaman penjelasan— daripada yang sebenarnya kita lakukan (Rozenblit dan Keil, 2002).

Pokoknya: Teori konspirasi telah wujud sepanjang sejarah dan ada di mana-mana. Mereka yang percaya tidak semestinya tidak rasional atau terganggu secara psikologi, tetapi mempercayainya boleh menyebabkan keganasan, radikalisasi, dan mentaliti "kita-lawan-mereka". Baru-baru ini, mereka menggunakan konotasi pejoratif. Manusia kita perlu melihat corak dalam peristiwa rawak dan kausalitas di mana tidak ada yang menjadikan kita lebih rentan terhadap pengaruh mereka.

Kepercayaan terhadap teori konspirasi sangat kuat dan kebal terhadap pembetulan. Internet menghasilkan ruang gema di mana pengulangan menimbulkan ilusi kebenaran. Dalam persekitaran ini, keraguan lebih cenderung berkembang menjadi keyakinan.

Ucapan terima kasih khas kepada Dr. David B. Allison, Dekan Pusat Pengajian Kesihatan Awam, Universiti Indiana, Bloomington, kerana menarik perhatian terhadap petikan Poincaré.